Nach mehreren Wochen Medien-Abstinenz, freue ich mich heute
abend auf einen Fernsehabend, der hoffentlich spannend wird. Der (bislang
glücklose) Herausforderer Peer Steinbrück trifft (endlich) auf die (bislang
erfolgreiche) Kanzlerin. Die aktuellen Umfragen sehen die Union bei über 40%,
die FDP im Bundestag und die SPD bei gerade 25%.
Ohne jedweden Anspruch auf Detailanalyse zeigt das zumindest
eines recht deutlich: Eine Wechselstimmung wie weiland im Duell Kohl gegen
Schröder (1998) gibt es nicht.
Das ist natürlich denkbar schlecht, wenn man vorhat, eine
Regierung abzulösen. Doppelt schlimm, wenn deren Chefin sehr klug agiert und
sich zweier Strategien bedient: Auf inhaltlicher Ebene fährt sie die Strategie
der Assimilation. In schöner biologischer Definition meint das die schrittweise
Umwandlung körperfremder in körpereigene Stoffe. Sobald ein Thema den Anschein
gesellschaftlicher Relevanz aufzeigt, übernimmt die Kanzlerin dieses nach und
nach und macht es zu einem Unionsthema – wenngleich die Union in vielen Fragen
traditionell eine andere Meinung hat. Egal. Was nicht passt, wird passend
gemacht.
Die zweite Strategie setzt im Hinblick auf die Personen auf soziale
Distanz, indem sie auf ihren Herausforderer nicht eingeht und zwischen sich und
ihm einen quasi unüberbrückbaren Graben zieht. Die Kanzlerin als weise
Regierungschefin, der Herausforderer als Emporkömmling, der von der eigenen
Partei nicht getragen wird und macht- und kraftlos agiert, also ohnehin
chancenlos und damit nicht auf Augenhöhe ist.
Assimilation und soziale Distanz sind also das strategische
Instrumentarium der Union, der es schlussendlich egal sein dürfte, mit welchem
Juniorpartner sie in Zukunft regiert. Und dies vor dem Hintergrund, dass sich die
Stimmung in Deutschland auf „Behalten des Bewährten“ einpendelt.
Was kann Steinbrück dagegen setzen? Wie kann er ein stabiles
Umfeld durch eine disruptive Innovation aufbrechen? Wahrscheinlich gar nicht,
muss man zunächst festhalten. Aber wenn er sich denn eine Chance eröffnen will,
kann diese meines Erachtens nicht über sachliche Thematisierung oder einen
fachlichen Diskurs geschehen, wie er es bislang versucht. Er muss vielmehr in
einem Thema stark polarisieren. Das ist riskant, weil er so möglicherweise noch
weniger Stimmen einfahren kann, als die Umfragen prognostizieren. Es ist aber
die einzige Möglichkeit signifikant Zustimmung zu gewinnen.
Die öffentliche Meinung entscheidet über Einstellungen zu
Themen nicht über Sachkenntnis in der Tiefe, sondern über Bewertung in der
Breite. Es geht einem Stand heute in Deutschland sehr gut. Kaum
Arbeitslosigkeit im Vergleich zum europäischen Umland. Genug Geld in der
Tasche, um das Leben einigermaßen zu genießen. Ein Frontalangriff in Richtung „die
CDU hat das Land heruntergewirtschaftet“ kann also nicht funktionieren.
Zukunftsthemen wie Bildung, ökologischer Umbau der
Infrastruktur oder Mindestlohn werden in der öffentlichen Meinung nicht einer
Partei zugeschrieben, sondern als genereller Trend wahrgenommen, den alle bis
auf die Splitterparteien wie die FDP unterstützen.
Die einzige Möglichkeit, die vielen unentschlossenen Wähler für
die SPD zu gewinnen, scheint mir daher darin zu liegen, in einem einfachen
Thema überraschend eine völlig gegenläufige Meinung zu bisher vertretenen
Positionen einzunehmen. Was könnte das sein? Z.B. die Forderung, aus der
gemeinsamen Euro-Währung auszutreten. Oder die Forderung, direkt nach der Wahl
ein bedingungsloses Grundeinkommen für alle Bürger einzuführen. Oder die
Forderung, den öffentlichen Personennahverkehr in Zukunft als kostenfreie
Serviceleistung des Staates für seine Bürger anzubieten.
Alle drei Vorschläge sind reichlich unwahrscheinlich zu
realisieren. Was ihnen aber gemein ist: Im Zuge der Nachberichterstattung zum
TV-Duell würde die SPD mit einem solchen radikalen und überraschenden Thema erstmals
seit Jahrzehnten wieder ein Konzept propagieren, das sich konträr zur
Konsenspolitik der Assimilationskanzlerin stellt. Die Chancen, dass das
aufgeht, sind sicherlich nicht sehr hoch. Die Chance, dass die SPD ohne solch
ein disruptives Thema den nächsten Kanzler stellt, ist aber noch geringer.
Das wäre der Ratschlag vom grünen Tisch der Marketingplanung.
Jetzt bin ich mal gespannt, was tatsächlich heute abend verhandelt wird und ob
Steinbrück auch ohne disruptives Thema Punkte für sich verbuchen kann. Denn
letztlich wählen die Deutschen de facto nicht mehr Parteien, sondern Kandidaten,
die damit als Marke die Werte der Parteien verkörpern, ob diese es wollen oder
nicht.
